Ostravský krajský soud vyhověl žalobě malých akcionářů na ocelářskou společnost ArcelorMittal Ostrava. Část usnesení loňské valné hromady, kterým firma nerozdělila zisk, je pro formální chyby neplatná.
Drobní akcionáři si stěžovali, že firma nevyplácí dividendy a zisk převádí na účet nerozděleného zisku z minulých let. Peníze pak majoritní vlastník půjčuje svým dalším společnostem.
Podle soudu byly na valné hromadě porušeny formální náležitosti obchodního zákoníku a stanov firmy. Představenstvo mělo konkrétně zdůvodnit, proč navrhlo zisk nerozdělit. Rovněž mělo odpovídat na dotazy minoritních akcionářů.
"Vyslovená neplatnost rozhodnutí valné hromady spočívá na porušení zákona společností ohledně formálních záležitostí vztahujících se na rozdělení zisku, který je předkládán valné hromadě," uvedl při čtení rozhodnutí soudce Petr Hampel. Podle jeho slov je návrh na rozdělení zisku stěžejním dokumentem, který určuje, jakým způsobem bude se ziskem založeno. "Jako takový musí obsahovat konkrétní důvody, pro které představenstvo navrhuje rozdělení jeho části, a pokud nenavrhuje jeho rozdělení vůbec, pak musí detailně sdělit akcionářům, jaký důvod pro nerozdělení zisku společnost má. V opačném případě dochází ke krácení práv minoritních akcionářů," podotkl soudce.
ČTĚTE TAKÉ: Soud jedná o žalobě na ArcelorMittal Ostrava
"K záležitosti se nemůžeme vyjádřit dříve, než se seznámíme s odůvodněním rozsudku. Každopádně však zvážíme možnost odvolání, neboť jsme přesvědčeni, že postupujeme vždy s péčí řádného hospodáře a v souladu se zákonem," uvedla mluvčí firmy Breiová. K vyhlášení rozhodnutí dnes právní zástupce firmy nepřišel. Podle Breiové je zatím předběžné se bavit o tom, jaký bude další postup firmy, jestli se bude muset valná hromada případně znovu sejít.
Rozhodnutí totiž není pravomocné a po případném odvolání může odvolací soud rozhodnout jinak nebo věc vrátit zpět k dalšímu projednání. "Vzhledem k tomu, že společnost vždy postupovala s péčí řádného hospodáře, a poté, co jsme vše konzultovali s renomovanými právními kancelářemi, jsme přesvědčeni, že konečný verdikt potvrdí správný postup, který management firmy při loňské valné hromadě zvolil. V opačném případě by nedocházelo ke kontinuitě právního názoru soudů, jelikož naše společnost doposud všechny podobné kroky obhájila," dodal ředitel firmy pro vnější vztahy Jan Rafaj.
Spokojenost drobných akcionářů
Minoritní akcionáři jsou s rozhodnutím soudu spokojeni. "Mám pocit, že se rozšiřuje kategorie statečných soudců. Po mladém Ceplovi a doktoru Barboříkovi v kauze Vaškůje týkající se uplácení Čunka a tak dále se to začíná u nás měnit," uvedla jejich advokátka Klára Veselá Samková. Podle ní celou dobu napadali fakt, že představenstvo nezdůvodnilo nerozdělení zisku.
Díky dnešnímu rozhodnutí soudu zatím neuvažují o využití dalších právních možností, jako například podání žaloby k Evropskému soudu pro lidská práva nebo podání žaloby na český stát.
Soudce dále při zdůvodnění svého rozhodnutí řekl, že minoritní akcionáři nemají jinou šanci zjistit důvody, které představenstvo vedlo k nerozdělení zisku. "Takové rozhodnutí, pokud neobsahuje konkrétní důvody, je v rozporu s obchodním zákoníkem, a proto nemůže valná hromada relevantně rozhodnout o rozdělení zisku," prohlásil Hampel.
Foto: Robert Zlatohlávek
