Advokát Václav Láska, který svým trestním oznámením rozjel kauzu údajného vysávání Dopravního podniku hlavního města Prahy, je přesvědčen, že se žádného kárného provinění nedopustil. Přesto předpokládá, že ho trest nemine. "Očekávám, že pokud se mi nepodaří obhájit argument, že z hlediska etiky advokáta má přednost vždy mluvit pravdu před tím krýt jiného advokáta, tak asi budu potrestán," řekl Láska v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ. V případu už padla první obvinění.
Na Lásku byla podána kárná žaloba v únoru za to, že se nechvalně vyjádřil o praktikách právnické kanceláře Šachta and Partners (nyní MSB Legal), která podle něj zastřešovala a kryla machinace v pražském dopravním podniku. S kárnou žalobou se potýkají i "šachtovci". Jim je vytýkáno, že Lásku označili mimo jiné za psychopata. Kampaň nejenom proti Láskovi, ale též proti lidem z nevládní organizace Transparency International a bývalému šéfovi rozvědky Karlu Randákovi (spolu s Nadačním fondem proti korupci upozornil, že sedmnáct haléřů z každé elektronické jízdenky díky podivně nastaveným smlouvám končí u skrytých příjemců v daňových rájích) vedou na internetovém portálu Vaše svoboda.cz, který si vytvořili.
Obě kárné žaloby by podle slov mluvčí České advokátní komory Ivy Chaloupkové mohly být vyřešeny do léta.
Kárná žaloba, která na vás byla podána, se týká vašich výroků na adresu kanceláře Šachta and Partners...
Ano. Je mi vytýkáno, že jsem řekl o advokátech z kanceláře doktora Šachty, že se dopouští trestné činnosti hned trojnásobným porušením etického kodexu advokáta.
Můžete být konkrétní?
Popsal jsem zločineckou strukturu, tedy jak fungovala, a hovořil jsem o advokátech. Moderátorka se mne zeptala, jestli mám na mysli advokáty z Šachta and Partners a já jsem přitakal, že ano. V jiném případě jsem hovořil o výběrových řízeních a jako případ jsem uvedl šachtovce.
Za střet s vámi půjdou před kárnou komisi i oni. Co vám provedli?
V rámci našeho konfliktu byla podána kárná žaloba i na ně. Řekli o mně například, že jsem psychopat. Na svých webových stránkách Vaše svoboda.cz mi věnují dokonce jeden speciál a asi tak jednou za tři neděle o mně zveřejní nějaký dehonestující článek.
Vnímáte své výroky jako porušení advokátní etiky?
Rozhodně ne. Na celé věci mě nejvíc zaráží, že z odůvodnění žaloby vyplývá, že bez jakéhokoli zkoumání, zda jsem mluvil pravdu, či nikoli, je osočení jiného advokáta bráno za porušení advokátského kodexu. S tím nesouhlasím. Pokud bych o nich říkal něco, co není pravda, tak fajn, beru to. Když jsem říkal pravdu, tak to nemůže být porušením etického kodexu. Když si to porovnáte s tím, jak někteří právníci vedou obhajobu v trestním řízení, kde obviňují státní zástupce a policisty z falšování důkazů a nic se jim neděje, tak zde cítím silnou nerovnováhu. Na kohokoli se dá házet beztrestně špína, ale když řeknete něco byť jen trochu ošklivého o jiném advokátovi, tak je to hned etické provinění. S tím se asi neumím srovnat.
Měl jste možnost podat námitku podjatosti kárného senátu. Učinil jste to?
Námitku podjatosti jsem nepodal, protože ani jednoho člena senátu neznám, takže nevidím důvod pro podjatost.
Jaký očekáváte výsledek?
Upřímně řečeno mi tento spor přijde docela malicherný. Ve světle toho, že zde advokáti tunelovali polostátní podnik se stomilionovou ztrátou, tak je spor o to, co jsem řekl já o nich nebo oni o mně, naprosto malicherný. Osobně očekávám, že pokud se mi nepodaří obhájit argument, že z hlediska etiky advokáta má přednost vždy mluvit pravdu před tím krýt jiného advokáta, tak zřejmě budu potrestán. Nemyslím si, že by trest měl být nějaký velký či zásadní.
Jak hodnotíte průběh vyšetřování kauzy kolem dopravního podniku, k níž jste dal podnět?
Vůbec nic o ní nevím. Vůbec do ní nevidím. Nemám žádné informace z vyšetřování. Můžu to sledovat z venku jako každý jiný. Vím, že bylo sděleno obvinění, což je asi tak všechno, a budu sledovat, co se stane dál.
Zaznamenal jste informace, že pracovníky dopravního podniku na výslechy doprovází podnikem najatý advokát?
Ano a přijde mi to přinejmenším zvláštní. Obávám se, že pokud advokát zastupuje více osob, může se dostat do kolize zájmů, protože zájmy a práva jednotlivých zaměstnanců mohou být různé podle toho, jak jsou tam dlouho, o čem věděli, na čem se podíleli.
Takže by se tento advokát mohl také dostat před kárný senát?
O tom si vůbec netroufám mluvit nahlas, to by se na mě mohly sesypat další kárné žaloby.
