Advokát Milan Hulík v úterý podává žalobu k městskému soudu v Praze na prezidentského kandidáta Miloše Zemana. Bývalý premiér se totiž údajně dopustil porušení zákona o přímé volbě prezidenta, když na svém transparentním účtu vedeném k financování kampaně neuvedl původ více než 6,5 milionu korun.
"Na transparentním účtu Miloše Zemana je z 5. října 2012 uvedena transakce, kdy je připsáno 670 tisíc korun od osoby označené "občanské sdružení". Celkem bylo ke dni registrace kandidátní listiny na transparentní účet Miloše Zemana převedeno 6 657 363,23 korun od dárců, jejichž identita není zveřejněna v rozsahu požadovaném zákonem," píše advokát v žalobě. "Zeman byl povinen zveřejnit při otevírání svého transparentního účtu původ těch prvních prostředků. Vložil na účet přes šest milionů korun. Ale jejich původ nedoložil. Tuto povinnost nesplnil. Jako jediný z prezidentských kandidátů," vysvětlil Hulík on-line deníku TÝDEN.CZ, proč na prezidentského kandidáta a jeho volební tým podává žalobu u městského soudu v pražské Spálené ulici.
Advokát si toho příliš od své žaloby neslibuje. Zákon o přímé volbě prezidenta totiž za porušení transparentního financování žádné zvláštní postihy neukládá, jen finanční pokutu ve výši 1,5násobku sporné částky. Sankci by musel uložit soud a peníze by putovaly do státního rozpočtu. Postihy však Hulík nepožaduje. "Nemusí odstupovat, ale ať původ těch peněz vysvětlí. Zákon mu dává tuto povinnost," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ. Normu považuje za špatně napsanou. "Je tam uvedena povinnost, ale není tam sankce. Když někdo povinnost nesplní, tak se nic neděje a ministerstvo vnitra zůstává nečinné," okomentoval situaci. "Nežádám zrušení registrace. Žádám, aby soud uložil Zemanovi povinnost zveřejnit původ těch prostředků," dodal advokát.
Je za tím Šlouf?
Své podezření, odkud Zeman peníze na kampaň získal, však advokát má. "Já jsem si koupil knížku Diskrétní zóna, je to rozhovor Pavla Rychetského s novinářem Tomášem Němečkem. V této knize pan Rychetský uvádí, že Šlouf (Miroslav Šlouf, lobbista, bývalý politik KSČ - pozn. red.) poslal svoje lidi pro sto milionů korun do Erste Bank pro údajnou pomoc. Tyto informace mě vedou k podezření, že pan Šlouf je výběrčím pana Zemana, že mu posílá peníze na volební kampaň," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ.
Komunisti, kteří částečně Zemana jako levicového kandidáta ve volbách podporují, se domnívají, že žaloba může přicházet tři dny před volbami účelově. "Já Zemana volit nebudu, takže to z mé strany není snaha ho bránit, ale faktem je, že pokud se podá těsně před volbami žaloba, tak na vysvětlení nezbývá moc času. Může mít zpoždění. Já se trochu obávám toho, jestli nejde jen o tah na předvolební šachovnici. Ale nemám informace, nevím, jaké důkazní prostředky pan doktor nashromáždil," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ místopředseda ústředního výboru KSČM Jiří Dolejš.
Pokud by se prokázalo, že Zeman svou kampaň nefinancuje čistě, mohlo by to podle Dolejše odradit voliče KSČM. "Dovedu si představit, že by představitelé KSČM vydali prohlášení, že všichni kandidující by měli mít v těchto věcech pořádek. Nedali jsme jmenovité doporučení na Miloše Zemana, jen na levicového kandidáta. Proto není potřeba se vyjadřovat k jeho jménu. Obecně by mělo platit, že by všichni kandidáti měli důvěryhodně doložit, z čeho je financovaná jejich kampaň," uzavřel Dolejš.
Žaloba možná neplatí
Člen ústavně právního výboru sněmovny a předseda poslanců ČSSD Jeroným Tejc se domnívá, že aby mohla advokátova žaloba platit, musel by ji Hulík podat ve jménu jiného prezidentského kandidáta.
"Žalobu je oprávněný podat jen protikandidát. Advokát by tedy musel mít plnou moc od protikandidáta. Důvodem toho omezení je, aby se nepodávaly šikanózní žaloby, aby ty důvody byly relevantní," vysvětlil on-line deníku TÝDEN.CZ.
S tím však Hulík nesouhlasí. Tvrdí, že právo na informace o financování volebních kampaní jednotlivých kandidátů není právem ostatních kandidátů, nýbrž právem všech občanů. "Jak by totiž byla zajištěna transparentnost politické soutěže, kdyby byl kandidát jediný? Což by v takovém případě neměl být žádný nástroj kontroly toho, kdo financuje volební kampaň takového kandidáta? Nebo co když se kandidáti mezi sebou dohodnou na toleranci k porušování pravidel financování? Což není otázka informovanosti o financování volební kampaně a s ní přirozeně související úzký vztah mezi kandidátem a jeho dárci otázkou výsostného veřejného zájmu, který souvisí s demokratickou podstatou státu?" argumentuje Hulík ve své žalobě.
Zemanovci se brání
Jakékoliv porušení zákona volební tým Miloše Zemana odmítá. "Do dne založení volebního účtu (5. září - pozn. red.) kandidát na prezidenta republiky Miloš Zeman nevyvíjel žádnou aktivitu za účelem získat či vybrat jakékoliv finanční prostředky na podporu své volební kampaně, a tudíž ani žádné prostředky nevybral. Jelikož Miloš Zeman nevybral žádné finanční prostředky, ať už v hotovosti, nebo na jiný než volební účet bezhotovostně, nemohl ani žádné prostředky na volební účet převést," napsal Zemanův volební výbor ve svém tiskovém prohlášení.
Popírá, že by mu vznikla povinnost zveřejnit informace o původu převedených peněz, protože žádné neexistovaly. "Nad rámec daných zákonných povinností jsme na webových stránkách Miloše Zemana zveřejnili nejen seznam všech dárců do dne 1. 11, ale i příjmy a výdaje za kampaň po jednotlivých měsících. Absolutně odmítáme jakékoliv nařčení z neprůhledného financování či dokonce zatajování a nepřipustíme, aby kandidatura Miloše Zemana byla jakýmkoliv způsobem opakovaně poškozována," uzavřeli Zemanovi poradci.
