Postup policie je podivný, tvrdí véčkařský poslanec Stanislav Huml. Mírní tak své nadšení vzdát se imunity dobrovolně. O jeho vydání policii dnes rozhodoval mandátový a imunitní výbor, jednání ale přerušil.
"Ten, kdo vidí do spisu, musí posoudit, zda má hlavu a patu," míní Huml, kterému se nezamlouvá postup policie. "Místo toho, aby nejdřív vyslechla všechny účastníky, kteří k tomu mají co říct, žádá sněmovnu o mé vydání," diví se poslanec. A couvá od svého původního prohlášení, že se imunity dobrovolně vzdává. "Ubírám proto trošku plyn ze svého původního prohlášení. Pokud je žádost policie irelevantní, netrvám na tom, abych byl vydán," tvrdí. Kolegům z mandátového a imunitního výboru ale radit nechce.
"Dohodli jsme se na tom, že definitivně rozhodneme v úterý 15. března," uvedl předseda výboru Jeroným Tejc. Poslanci by pak o Humlovi měli rozhodnout už na březnové schůzi.
Huml čelí podezření, že před dvěma lety zmanipuloval znalecký posudek ve prospěch viníka dopravní nehody. Trestní oznámení na něj podal soudce Jiří Říha z Obvodního soudu pro Prahu 2. Nelíbil se mu znalecký posudek vypracovaný společností V.V.V. Expert, jejímž byl Huml ředitelem. "Setkal jsem se v případech dopravních nehod už s více posudky, které si protiřečily, tento byl však obzvláště manipulativní a účelový," řekl už před časem Říha časopisu TÝDEN. Poslanec se však hájí tím, že byl pouze jedním ze spoluautorů posudku. A celý případ označuje za účelový.
