Před šesti lety zatkla policie v přítomnosti televizních kamer uhlobarony v čele s Viktorem Koláčkem kvůli tunelování OKD. Nedávno je hradecký krajský soud očistil. Přesto na konci vleklého případu stojí velký otazník, který za něj vtisklo svým posledním rozhodnutím Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Náměstek vrchních žalobců minulý měsíc zakázal svému podřízenému, aby se proti verdiktu odvolal.
Prohraný spor u první soudní instance nemusí ve složitých hospodářských kauzách mnoho znamenat, státní zástupci se proti němu běžně odvolávají. Stejně postupoval i státní zástupce Karel Kalda z ostravské pobočky Vrchního státního zastupitelství (VSZ) v Olomouci, který na případu OKD pět let pracoval. Poté, co hradecký krajský soud Viktora Koláčka a jeho dva společníky na konci června zprostil viny, napsal Kalda návrh odvolání a dal jej na vědomí svému nadřízenému. Čas běžel a nedělo se nic.
Až v poslední den odvolací lhůty, v půlce září, v ostravské pobočce zastupitelství přistál mail od náměstka Martina Suchého: Rozhodl jsem, že se odvolávat nebudeme.
Přestože žalobce Kalda, detailně seznámený se spisem o třiceti tisících stran, viděl v rozsudku a odůvodnění hradeckého soudu prostor pro odvolání, jeho nadřízený Suchý rozhodl proti jeho vůli. Takový pokyn nadřízený žalobce sice vydat smí, ale ve složitých hospodářských kauzách je zcela neobvyklý.
"Pokyn, který by byl v rozporu s názorem státního zástupce, je možný ve věcech jednoduchých, kde vedoucí státní zástupce je zpravidla zkušenějším než dozorový státní zástupce a věc je jednoduchá tak, že si na ni vedoucí státní zástupce může vytvořit poměrně jasný názor. Ve věcech, které jsou komplikované, vedou se několik let, bych byl velmi opatrný v tom, zda vedoucí státní zástupce takový pokyn vydat může," hodnotí obecně zmíněný postup olomoucký žalobce Igor Stříž.
Mlčeti zlato
Konkrétně se ke kauze vyjádřit nesmí ani Igor Stříž, ani žalobci z ostravské pobočky. V případu OKD je jejich vedení pod pohrůžkou postihu zavázalo mlčením. A to preventivně, ještě předtím, než se o případ začal zajímat on-line deník TÝDEN.CZ.
PSALI JSME: Bývalí uhlobaroni za mříže nepůjdou
Uhlobaroni před soudem odmítli vypovídat
"Právo poskytovat informace v této trestní věci si vyhradila přímo vrchní státní zástupkyně. To nám bylo sděleno písemně a my jsme povinni toto rozhodnutí respektovat, proto se k této věci nebudeme vyjadřovat," říká šéf ostravské pobočky VSZ Rostislav Bajer. Ani tento "náhubkový" postup vedení VSZ vůči odpovědným žalobcům není obvyklý, na jiné kauzy se nevztahuje. "Je to konkrétně v této trestní věci," říká Bajger. O tom, že vůbec hovořil s médii, musí vzápětí sepsat - stejně jako Stříž - hlášení pro vrchní státní zástupkyni Hojovcovou.
O podezření, že za podivuhodným rozhodnutím náměstka Suchého stojí ve skutečnosti zájmy uhlobarona Viktora Koláčka, mohou lidé obeznámení s případem spekulovat pouze anonymně. A Martin Suchý se takovému nařčení pochopitelně brání. Podle vyjádření, poslal přes externí tiskovou mluvčí žalobců, nebylo proč se odvolávat, protože soud - zkráceně řečeno - rozhodl zodpovědně.
A trvá na tom, že jeho zásah vedoucí k nečinnosti státního zastupitelství, které má hájit spravedlnost podle svého přesvědčení až do poslední možné chvíle, je zcela standardní. Odpovědi na otázku, u kterých dalších kauz tedy zasáhl do vůle výkonného žalobce, se vyhnul. "Postup v této věci je běžný i v ostatních trestních věcech," napsala mluvčí pouze do vyjádření Suchého.
O Ostravě v Hradci
Možná by případ zakázaného odvolání nevzbuzoval tolik pochyb, kdyby kauzu OKD neprovázely sporné zásahy shůry od počátku. Když v roce 2004 podal státní zástupce Kalda obžalobu k místně příslušnému ostravskému soudu, zasáhla vyšší moc: senát Nejvyššího soudu vedený Pavlem Kučerou, dnes označovaným za člena justiční mafie, vyhověl obhájcům uhlobaronů a kauzu převelel k soud do Hradce Králové.
Kučera tak preventivně vyloučil z projednávání případu všechny ostravské soudce s bezprecedentním odůvodněním, že je kauza OKD "příliš niterně spjata s ostravským regionem a nebylo by proto věrohodné ji řešit v tomto kraji". Hradecký soud pak v roce 2007 za zavřenými dveřmi, aniž by nařídil hlavní líčení, rozhodl, že se uhlobaroni žádného podvodu nedopustili. Kalda se tehdy proti rozhodnutí odvolal - a uspěl.
"Nepovažoval jsem toto rozhodnutí za správné a podal jsem proti němu stížnost," vysvětlil státní zástupce Kalda v roce 2007, tedy v době, kdy ještě o své kauze směl mluvit. Letos pak musel soudce v Hradci případ projednat znovu, protože jeho postup byl podle nadřízeného soudu nesprávný. A výsledkem je zprošťující rozsudek nad uhlobarony, které tentokrát nadřízený soud nemá možnost přezkoumat. Z vůle žalobců, tedy těch, kteří po několikaletém vyšetřování kauzu k soudu poslali.
Foto: Robert Zlatohlávek, Robert Sedmík, Jiří Máslo a archiv Týdne
