Soudci Nejvyššího soudu (NS) Vladimír Veselý, Jan Engelmann a Ivo Kouřil se mohou nadále zabývat korupční kauzu kolem bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha. Senát nevyhověl námitce podjatosti, kterou v úterý Rath podal. Někdejší politik to zdůvodnil obavou, že senát by pod tlakem prezidenta a ministra spravedlnosti nemusel rozhodovat nezávisle a svobodně. Rathova obhajoba chce dále bojovat, plánuje stížnost k Ústavnímu soudu.
NS po vyřešení námitky podjatosti během necelé půlhodiny vyslechl závěrečné návrhy a odročil projednávání na 7. června. Lze očekávat verdikt, přestože ještě není rozhodnuto o některých důkazních návrzích obhajoby.
Advokát Ratha Roman Jelínek také požádal soudce, aby projednávání přerušili a obrátili se na velký senát Nejvyššího soudu, případně i na Ústavní soud, kvůli údajně nejasnému výkladu zákonů. Jelínek kritizuje například skutečnost, že pravomoc podat stížnost pro porušení zákona má jenom ministr, což neodpovídá principu rovnosti zbraní.
Předseda senátu Vladimír Veselý k otázce možné podjatosti uvedl, že součástí soudcovské profese je schopnost odolávat tlakům. Nelze prý pouhým odkazem na vyjadřování kohokoliv z politické sféry dovozovat, že je nutné vyloučit celý senát z projednávání konkrétní kauzy. Podobnou logikou by mohli být vyloučeni všichni soudci v Česku, konstatoval Veselý.
Nejvyšší soud se v úterý začal zabývat stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). Očekávalo se, že jednání zabere čtyři dny. Ministr nesouhlasí s tím, že Vrchní soud v Praze kvůli výhradám k odůvodnění odposlechů zrušil verdikt nad Rathem a dalšími deseti lidmi. Nikdo z obžalovaných se jednání neúčastní, nepřišel ani Rath.
Soud také vyhlásil rozhodnutí, že neprovede jako důkaz nahrávku a listiny dokumentující vyjádření prezidenta Miloše Zemana ke kauze. Důkazní návrh podala Rathova obhajoba. Zeman v minulosti uvedl, že zvažuje podání kárné žaloby na soudce, který u vrchního soudu v Rathově případě rozhodoval.
Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Spojil ho s činností manželů Petra a Kateřiny Kottových, kteří dostali tresty o rok nižší. Odvolací senát ale rozsudek loni zrušil kvůli použitým odposlechům. Podle něj byly stěžejní důkazy obžaloby pořízeny nezákonně, a v hlavním líčení je proto nelze použít.
