Matka, která vážně a natrvalo poškodila mozek sedmiměsíční dcerce a byla nepravomocně odsouzená na 10 let, se dostala na svobodu. Jde jen o rozdílný výklad případu dvěma soudy, nebo kauza ukazuje na vážné pochybení celého českého soudnictví?
Kauzou až se začalo zabývat ministerstvo spravedlnosti a také nejvyšší státní zastupitelství. Oba úřady chtějí vlastním šetřením zjistit, kde se stala chyba - pokud se opravdu nějaká stala. "Ministryně Helena Válková o případu jednala s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem a za náš resort nařídila přezkoumání postupu soudu," řekl TÝDNU ředitel tiskového odboru ministerstva Miroslav Konvalina.
Je to tragický případ týrání dítěte, u něhož se zdá být na první pohled jasné, kdo je obětí a kdo viníkem. Dokonce i podle Městského soudu v Praze: matka letos v dubnu své dceři způsobila krvácení do mozku, takže skoro nevidí. Koncem září uložil matce soud vysoký trest odnětí svobody a navíc přiložil čtyřmilionové odškodnění pro trvale poškozené dítě.
"Pro laika je taková situace nepochopitelná. K něčemu takovému nemělo dojít," řekl TÝDNU právník Jan Černý z advokátní kanceláře Černý-Raupachová. Dodal, že se ve své mnohaleté praxi s obdobným případem nesetkal. "Nic takového jsem ještě nezažil a možná by to stálo za nějakou diplomovou nebo vědeckou práci," poznamenal.
Co přesně se mezi dvěma soudy odehrálo? Matka malého dítěte stanula před pražským městským soudem se dvěma žalobami: za těžké ublížení na zdraví a za dlouhodobé týrání. Soudce ji ovšem uznal vinnou pouze z prvního činu - z těžkého ublížení na zdraví. Z toho druhého ji naopak obvinění zprostil, protože se dlouhodobé týrání nepodařilo prokázat. Žádná zranění neobjevili lékaři při pravidelných kontrolách ani sociální pracovnice při svých návštěvách.
Jenže Vrchní soud v Praze dospěl k závěru, že oba skutky byly totožné, a proto musel zrušit rozsudek, podle něhož byla žena odsouzená. Podle něj nastala takzvaná překážka věci pravomocně rozhodnuté, a vrchní soud proto trestní řízení musel zastavit. Proti zprošťující části rozsudku se totiž nikdo - státní zástupkyně ani obviněná - neodvolal, a tak nabyl právní moci. Proti odsuzující části verdiktu se odvolala jen obviněná.
"Nelze o jednom skutku rozhodnout dvěma různými rozhodnutími, tedy uznáním viny a zároveň zproštěním," řekl mluvčí vrchního soudu Jan Fořt televizi BARRANDOV, která se začala případem podrobně věnovat poté, co se na ní obrátil otec postižené dívky.
Mluvčí městského soudu Markéta Puci tvrdí, že jde o rozdílný právní názor dvou soudů. A trvá na svém výkladu, že nešlo o totožné skutky. To by nastalo jen v případě, kdyby k úmyslnému způsobení těžké újmy na zdraví vedlo dlouhodobé týrání, což se neprokázalo.
* Jak se k případu staví vrchní státní zástupce Pavel Zeman?
* Co si myslí prezidentka Soudcovské unie?
* Jde jen o mimořádný, výjimečný případ, nebo ukazuje na hlubší problém českého soudnictví?
* Jaké jsou případné tresty?
Odpověď na tyto a další otázky najdete v novém vydaní časopisu TÝDEN, které vychází již toto pondělí 1. prosince.
