Soudce Jaromír Jirsa podle ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (ODS) pochybil, když se loni v listopadu spolu s někdejším šéfem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Janem Kubicem zúčastnil debaty se studenty. Na diskusi se totiž hovořilo i o takzvané Kubiceho zprávě. Jirsa později rozhodoval o žalobě ČSSD na Kubiceho a ministerstvo vnitra, kterou strana podala kvůli tomu, že jí zveřejnění zprávy podle ní poškodilo. Soudce žalobu zamítl, podle sociální demokracie byl zaujatý.
Jirsa měl z diskuse odejít, vyplývá z odpovědi Pospíšila na písemnou interpelaci předsedy sociálních demokratů Jiřího Paroubka. Jirsovo vystoupení v diskusi podle dřívějšího vyjádření ČSSD svědčí o jeho podjatosti při následném procesu a hrubém porušení jeho povinností jako soudce. Pospíšil nyní došel k závěru, že Jirsa mohl účastí na diskusi své povinnosti jako soudce porušit a jeho chování bylo na hranici kárného provinění. Pospíšil chce zvážit další postup.
"Shledávám z jeho strany profesní pochybení, neboť jeho povinností bylo svým chováním nevyvolat pochybnosti o nestrannosti a nezávislosti justice. I když JUDr. Jirsa namítá, že z programu setkání nemohl dovodit, že se zde zmíněná kauza za přítomnosti jednoho z účastníků řízení bude probírat, předpokládal bych, že po takovém zjištění setkání opustí," napsal ministr.
ČTĚTE TAKÉ: ČSSD si stěžuje: Soudce ve sporu s Kubicem byl podjatý
ČSSD po nepravomocném verdiktu, který byl pro ní nepříznivý, poukázala na nahrávku diskuse se studenty na Vysoké škole ekonomické v Praze. Jirsa tehdy na úvod svého příspěvku za smíchu studentů řekl, že neví, zda by neměl vyslovit svou podjatost a odejít, protože bude rozhodovat spor týkající se Kubiceho zprávy. Podle sociálních demokratů tato slova svědčí o jeho selhání, navíc podle nich případ zesměšňoval.
"Na soukromém sdělení JUDr. Jirsy není ani nic urážlivého, ani zesměšňujícího a ve své podstatě ani nepravdivého," stojí v odpovědi na Paroubkovu interpelaci. Pokud lze podle Pospíšila Jirsovu výroku něco vytknout, je to prý snaha "formou řečnické otázky zlehčovat hodnocení tak vážné věci, jako je nezaujatost soudce". "Sám ovšem ve své interpelaci to označujete jako žertování za veselého pobavení publika," napsal Pospíšil. Podle ministra se to ovšem nemohlo dotknout cti a vážnosti účastníků sporu, výrok ani neobsahoval žádnou informaci, z níž "by bylo možné o nepodjatosti soudce JUDr. Jirsy pochybovat".
Pospíšil si vyžádal vyjádření Jirsy a předsedy pražského městského soudu Jana Sváčka. Jirsa podle dokumentu podjatost odmítl. Svůj výrok označil za vtip, zveřejněný záznam prý navíc neobsahoval dovětek, že Kubiceho přítomnost jeho nezávislost neohrozí. Jirsa prý chtěl i veřejně prezentovat svou úlohu ve sporu, aby ho pak někdo neobvinil, že to zatajil.Sváček se k otázce možné podjatosti odmítl vyjádřit, Jirsa se podle něho kárně neprovinil. Prý jej upozornil, že jeho výrok mohl vzbudit dojem "nemístného žertování o principu soudcovské nezávislosti". ČSSD Sváčkovi již dříve zaslala stížnost na Jirsovo chování. Předseda městského soudu ČTK řekl, že straně odpověděl, že stížnost "neshledal důvodnou".
Pospíšil se k otázce podjatosti v odpovědi na interpelaci podobně jako Sváček odmítl vyjádřit s tím, že o tom bude rozhodovat soud. Ministr připomněl, že ČSSD měla možnost vznést námitku podjatosti již při jednání, které vedl Jirsa, ale neučinila tak. Protesty strany proti údajné podjatosti soudce zazněly poprvé pár dní po zamítavém verdiktu. Strana tvrdí, že nahrávka z debaty se k ní dostala až po soudním jednání. ČSSD již dříve oznámila, že námitku podjatosti vznese spolu s odvoláním.
Ministr se tak zabýval tím, zda Jirsa jako soudce porušil některou ze svých povinností nebo svým chováním narušil důstojnost soudcovské funkce či ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů. Právě tak zákon o soudech a soudcích definuje kárné provinění. Podle Pospíšila měl Jirsa uvažovat o tom, jak mohlo jeho vyjádření působit na účastníky diskuse a jaké mohlo vzbudit pochybnosti.K případu se již dříve vyjádřili i studenti. Debata se podle nich týkala nezávislosti soudů a policie na politické moci. Jirsu a Kubiceho prý pozvali jako známé představitele policie a justice. "Není nám jasné, jak lze z jejich společné účasti na veřejné debatě vyvozovat politické spiknutí proti té či oné straně. Rozhodně to nelze odvodit z výroků pronesených se zřejmou ironií, kterou studenti na rozdíl od politiků dovedou rozpoznat. Jsme přesvědčeni, že o naplnění zákonných podmínek podjatosti soudce Jirsy nemůže být řeč," napsali organizátoři debaty v prohlášení.
Foto: Robert Zlatohlávek, Lucie Pařízková
