Navléct člověka do svěrací kazajky má být snazší

Domácí
29. 6. 2012
Při změkčení pravidel pro nedobrovolné hospitalizace hrozí Česku žaloby ve Štasburku, varuje Liga lidských práv.
Při změkčení pravidel pro nedobrovolné hospitalizace hrozí Česku žaloby ve Štasburku, varuje Liga lidských práv.

Česku hrozí pranýř ve Štrasburku a vyplácení v součtu až milionových odškodnění lidem, kteří se bez souhlasu ocitnou za zdmi psychiatrické léčebny. Varuje před tím Liga lidských práv. Přímo proti rozsudku Evropského soudu pro lidská práva jde podle ní novela jednoho z reformních zákonů z dílny ministra zdravotnictví Leoše Hegera (TOP 09), již v úterý schválila vláda.

Je to pět let, co u dvaačtyřicetiletého Miloše Ťupy doma zazvonili policisté s lékařem a proti jeho vůli jej převezli do psychiatrické léčebny. Mimo jiné proto, že měl tvrdit, že zabije svého bratra. Ťupa se však bránil, označil hospitalizaci za neoprávněnou a případ dohnal až do Štrasburku. Uspěl. Stát mu musel zaplatit odškodnění ve výši 12 tisíc eur (zhruba 300 tisíc korun).

"Česká republika byla Evropským soudem pro lidská práva odsouzena proto, že tuzemské soudy nezkoumaly okolnosti převzetí (Ťupy - pozn. red.) do lékařské péče a bezprostřednost ohrožení jeho samotného či jeho okolí," popsala právnička Ligy lidských práv Zuzana Durajová.

Psychiatrie.A podobná situace, kdy bude Česko vyplácet nedobrovolně hospitalizovaným lidem odškodné v součtu dosahující miliony korun, se podle ní může brzo opakovat. A to v případě, že čeští zákonodárci přijmou novelu zákona o zdravotních službách z pera ministra zdravotnictví Leoše Hegera (TOP 09) a dalších poslanců, kterou v úterý schválila vláda. "Jde o malé, ale závažné úpravy. Vypouštějí se změny, které chtěl po Česku v souvislosti s rozsudkem v případu Ťupa Evropský soud pro lidská práva," vysvětlila Durajová.

Podle současné úpravy (platné od duba letošního roku) je možné pacienta bez jeho souhlasu hospitalizovat pouze v případě, že bude "bezprostředně" ohrožovat sebe nebo své okolí. V praxi to znamená, že například duševně nemocného, který hrozí své rodině nožem, mohou záchranáři odvézt na psychiatrii jen tehdy, bude-li kuchyňským náčiním třeba manželce máchat u hrdla přímo před jejich zraky. Když se však do příjezdu sanitky uklidní, zůstává doma. Stejně jako v případě, kdy mu mohou záchranáři zamezit v ohrožování sebe i druhých jinak.

Chystaná novela však onu pojistku proti zneužití hospitalizace v podobě slůvka "bezprostředně" vypouští. Stejně jako podmínku, že nesmí být hrozbu možné odvrátit jinak. Podle Ligy lidských práv jde v oblasti práv lidí s duševním postižením o velký krok zpět. A Durajová upozorňuje, že už nyní ve Štrasburku čekají na verdikt dvě stížnosti podobné té Miloše Ťupy.

Ministerstvo: Je to kompromis

Ministerstvo zdravotnictví úpravu zákona, který primárně řeší kontroverzní souhlas obou rodičů v případě ošetření nezletilého dítěte, hájí. "Vychází to z toho, jak se současný zákon osvědčil či neosvědčil v praxi. Samozřejmě to může v rámci projednávání v Poslanecké sněmovně ještě doznat nějakých změn, nicméně my v tuto chvíli předkládáme návrh, který je opravdu kompromisem mezi všemi možnými řešeními," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ mluvčí ministerstva zdravotnictví Vlastimil Sršeň.

Svěrací kazajka.A za obsahem novely si stojí i šéf zdravotního výboru sněmovny Boris Šťastný (ODS). "Pokud má občan ústavní právo, aby mu stát zajistil lékařskou péči, musí mít ten naopak možnost, jak ji legálně poskytnout," míní Šťastný. "Jestli má Brusel nějaký nápad, jak nenechávat lidi umírat na ulici, ať nám ho řekne. Já neznám případy, kdy by se toto zneužívalo. Je to vždy s cílem záchrany lidského života či zdraví," dodal.

Pojistkou proti zneužití hospitalizace má být podle šéfa sněmovního výboru navíc soud, který musí "zadržení" pacienta posvětit. "Nikoho nemůžete držet hospitalizovaného na psychiatrii jen tak," uvedl Šťastný.

"Podle našich statistik ovšem soudce v 99 procentech případů vždy řekne, že došlo k převzetí pacienta ze zákonných důvodů. Bez toho, aby zkoumal okolnosti a to, zda byl člověk opravdu nebezpečný," nesouhlasí Durajová. "Pokud bezprostřednost v zákoně explicitně není, soudy to neřeší," vysvětlila.

Naše nejnovější vydání

TýdenSedmičkaPředplatné