Mimořádný sjezd sociální demokracie není v tuto chvíli potřebný. A to ani kvůli tomu, aby se zvolili noví členové předsednictva náhradou za Michala Haška, Zdeňka Škromacha a Jeronýma Tejce, kteří rezignovali. "Nejsem jediný, kdo si to myslí. Vím, že třeba Moravskoslezský kraj nebyl pro konání mimořádného sjezdu," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ předseda Senátu a člen politického grémia ČSSD Milan Štěch.
Na svém facebookovém profilu jste prohlásil, že po odstoupení Michala Haška, Jeronýma Tejce a Zdeňka Škromacha z vedení ČSSD už není potřeba svolávat mimořádný sjezd. Proč?
To je můj názor. Samozřejmě budu plně respektovat názor většiny ústředního výkonného výboru, ale domnívám se, že pokud ti pánové odešli, tak není důvod, proč by měl sjezd řešit věci týkající se personálních záležitosti v době, kdy už snad bude sestavená vláda. Ale jak říkám, je to jenom můj názor.
A není potřeba takzvaně dovolit vedení v okamžiku, kdy rezignovali tři jeho členové?
Volit členy vedení může i ústřední výkonný výbor anebo může pracovat v užší sestavě a častěji se může scházet předsednictvo sociální demokracie, protože ten problém se týká zejména doplnění grémia. To neznamená, že bych se toho sjezdu bál. Já žádnou stranickou funkci nemám, jsem členem grémia s hlasem poradním z titulu funkce předsedy Senátu a tam nikdo nic nezpochybňuje. Ale to si musí zvážit členská základna. Vím, že třeba Moravskoslezský kraj nebyl pro konání mimořádného sjezdu. Proto si myslím, že nejsem jediný, kdo tento názor sdílí. Spíše jsem ho pustil ven proto, abych viděl, zda nebude nějaká odezva.
Já nevím, jestli jste četl to prohlášení Michala Haška a Jeronýma Tejce...
Viděl jsem z něj jenom dvě nebo tři věty. Samozřejmě mi o jeho obsahu říkali novináři, když se mě ptali na reakci. Oni svůj odchod odůvodnili neúspěchem ve volbách, že chtějí umožnit, aby Sobotka mohl sestavit vládu a vést sociální demokracii, ale nevidí chybu ve svém počínání, že jednali za zády předsedy a vytvářeli jakési dvojvládí v sociální demokracii. Mně se zdá, že hlavní příčinou jejich odstoupení je tlak, který na ně vytvořila členská základna a veřejnost.
Zisk 20,5 procenta pro sociální demokracii ve volbách ale není přece jenom tak úplně úspěch.
Samozřejmě že to není žádný velký úspěch. To je jasné. Na druhou stranu je teď potřeba vyjednávat a uvidí se, jestli sociální demokracie bude realizovat většinu svého programu, anebo se to nepodaří.
Jak jste mluvil o tom tlaku - podobně argumentovali i Hašek a Tejc, kteří říkali, že se stali terčem nevídané mediální kampaně i kampaně uvnitř sociální demokracie. Jak ji vnímáte vy?
Já si myslím, že ta kampaň byla pouze a jen pro ten jejich způsob jednání, protože byly indicie, že dva roky pracují na jakési dvojkolejnosti, duálním systému sociální demokracie, paralelním vedení přes kraje, a oni to bohužel v těch prvních hodinách po volbách potvrdili. V sobotu po volbách Michal Hašek vyjádřil podporu Slávkovi Sobotkovi, řekl, že je kandidátem na premiéra, že povede vyjednávací tým. To se na grémiu odhlasovalo, nikdo proti tomu neměl žádné výhrady, ani jeho spojenci, a za šestnáct nebo osmnáct hodin po tom, co přijeli z Lán, bylo všechno jinak. S námi se příliš nehodlali bavit, bylo vidět, že mají spočítané hlasy v předsednictvu, měli to prostě dojednané. Tam byl enormní obrat, a to byl důvod té reakce veřejnosti, a ne že by je někdo chtěl perzekvovat nebo trestat. Oni hodili bumerang, který je spravedlivě zasáhl. Kdyby bylo takové jednání za Miloše Zemana, když byl v čele sociální demokracie, tak už by možná nebyli členy.
