Ministerstvo zdravotnictví zřejmě chybovalo, když nevydalo žadatelce o informace právní analýzu trestní zodpovědnosti rodičů za újmu způsobenou dítěti při plánovaném domácím porodu. Nejvyšší správní soud (NSS) vyhověl kasační stížnosti a nařídil Městskému soudu v Praze, aby žalobu neúspěšné žadatelky proti ministerstvu znovu projednal. NSS však zatím nezveřejnil plné odůvodnění, není tedy zřejmé, v čem konkrétně spatřuje chybu.
Žadatelkou je právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota. Verdikt NSS přivítala. Není podle ní možné, aby stát za veřejné peníze zadával právní analýzy a pak je utajoval. "Zvlášť když si za ně advokátní kancelář bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce naúčtovala padesát tisíc korun. A zvlášť když se jedná o tak citlivou otázku, jako je případná trestní odpovědnost rodiček za domácí porod," řekla Candigliota. Je podle ní zarážející, k čemu vůbec ministerstvo analýzu potřebovalo.
Analýzu si ministerstvo nechalo zpracovat od externí advokátní kanceláře. Právnička Zuzana Candigliota o dokument požádala v roce 2010 na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Ministerstvo odmítlo s vysvětlením, že nejde o dokument, který vznikl na úřadě. Navíc se analýza s ohledem na svou trestněprávní tematiku nemůže stát podkladem pro žádné úřední rozhodnutí ministerstva zdravotnictví. Proto prý na ni nedopadá zákon o svobodném přístupu k informacím.
Žadatelka v následném sporu argumentovala například tím, že analýza vznikla za veřejné peníze. Proto ji ministerstvo nemá tajit. Navíc se dokument týká problematiky domácích porodů, jež byla aktuální v době podání žádosti, a zůstala aktuální dosud.
Městský soud v Praze však žalobu letos v únoru zamítl. Zdůraznil, že analýza vznikla jako výsledek duševní činnosti soukromého subjektu. "Ze samotné skutečnosti, že objednatelem je správní orgán, nelze dovodit, že musí takový dokument poskytnout žadateli o informaci," stálo v rozhodnutí. Nyní soud musí žalobu znovu projednat a vynést nové rozhodnutí.
Plánované domácí porody představují v Česku ožehavé téma. Část matek si je přeje jako alternativu k porodnicím, lékařská obec je většinově odmítá jako nebezpečný hazard. Evropský soud pro lidská práva ve čtvrtek rozhodl, že v případu dvou Češek nebylo porušeno jejich právo na respektování soukromého a rodinného života. Ženy si stěžovaly na to, že Česko neumožňuje při domácích porodech zdravotní péči zajišťovanou porodními asistentkami.
Candigliota následně podala kasační stížnost. Poukázala v ní například na to, že kdyby úřady dotáhly výklad ministerstva zdravotnictví a městského soudu ad absurdum, mohly by se přenesením svých činností na externí subjekty zcela vyhnout povinnosti poskytovat informace. Městský soud musí po zásahu NSS žalobu znovu projednat a vynést nové rozhodnutí.
Podle Richarda Hořejšího, právního zástupce jedné z žen, však dal štrasburský soud stěžovatelkám v mnohém za pravdu. Uznal prý nedostatečné možnosti volby rodiček v ČR, stejně jako nedostatečnou činnost ministerstva zdravotnictví na úseku porodnictví. Porody se zřejmě bude zabývat ještě velký senát štrasburského soudu.
