Předseda senátu Obvodního soudu pro Prahu 5 Jan Šott je nadále přesvědčen, že osvobodit lídra Věcí veřejných Víta Bártu a bývalého místopředsedu strany Jaroslava Škárku byla chyba. Jak uvedl deník Právo, byl k tomu prý donucen Městským soudem v Praze, tedy odvolací instancí, konkrétně senátem vedeným Jarmilou Löffelmanovou. "Oba měli být odsouzeni," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ soudce Šott.
Senát vedený Janem Šotem odsoudil loni v dubnu Bártu k podmíněnému trestu za podplácení a Škárku k třem letům vězení za podvod. Odvolací soud v listopadu téhož roku odsuzující verdikt zrušil a nařídil Šotovi a jeho přísedícím oba muže obžaloby zprostit, jelikož údajně jejich skutky nejsou trestnými činy.
Podal jste ministru spravedlnosti Pavlu Blažkovi podnět k stížnosti pro porušení zákona v této kauze. Co může takový krok přinést?
Pro tento případ v podstatě nic, ale bude to důležité rozhodnutí pro rozhodování v dalších podobných případech. Ale o tom je předčasné spekulovat, jelikož pan ministr se zatím nerozhodl, zda stížnost pro porušení zákona podá.
S dovoláním, které proti osvobozujícímu verdiktu podal nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, je to to ale jiné.
Ano. Pokud by Nejvyšší soud jeho dovolání vyhověl a zrušil pravomocný rozsudek, vrátila by se věc znovu k nám a rozhodovalo by se znovu.
Domníváte se, že to tak dopadne?
Je těžké něco takového předjímat. Uvidíme, jak to dopadne.
Ale ze zkušeností, které máte, na to jistě máte nějaký názor?
K tomu bych se nechtěl dopředu vyjadřovat.
Řekl jste, že Městský soud v Praze flagrantně porušil trestní řád. Můžete být konkrétní?
Konkrétně porušil paragraf 259 trestního řádu. (V něm se mimo jiné uvádí, že odvolací soud může věc vrátit soudu prvního stupně pouze v případě, že zjistí vady, které nemůže odstranit sám, respektive je-li nutno provádět rozsáhlé a obtížně proveditelné doplnění dokazování - pozn. red.)
A to v této kauze nebylo třeba?
Nikoli. Ani nám nic podobné odvolací soud nenařídil.
Kdybychom hypoteticky uvažovali o tom, že se vám věc vrátí zpět na stůl, jste si vědom něčeho, co byste udělal jinak?
Ne, to nejsem.
Takže jste přesvědčen, že váš odsuzující rozsudek byl v pořádku?
Domnívám se, že ano. Pánové Bárta a Škárka měli být odsouzeni.
Městský soud v Praze měl tedy podle vašeho názoru rozhodnout sám, nikoli vás k tomu donutit.
Nepoužil bych slovo donutit. Městský soud má právo vyjádřit svůj právní názor, ale v případě, jako je tento, jsem přesvědčen, že mohl rozhodnout sám, nikoli věc vracet.
Když jste dostal pro vás závazné rozhodnutí Městského soudu v Praze, mohl jste se například z případu vyloučit pro podjatost?
Nemohl. Něco takové není důvodem, abych se vyloučil pro podjatost z projednávané věci.
