Jedenadvacetiletý Ondřej Procházka nejspíš nikdy nezapomene na operaci kolene, kterou podstoupil před necelými třemi roky v jednom z pražských špitálů. Nezůstala mu ošklivá jizva, ale zákrok ho přivedl k soudu. Nemocnice Ondřeje zažalovala, že nezaplatil regulační poplatek. I když měl v ruce lístek z tamního automatu.
Absurdní případ, na jehož začátku stál regulační poplatek za pobyt v nemocnici ve výši 60 korun, řešil ve středu Obvodní soud pro Prahu 6. Vysokoškolského studenta žalovala Fakultní nemocnice Motol za to, že jí údajně nezaplatil za den hospitalizace. A k 60 korunám poplatku připočetla stonásobně vyšší náklady na řízení. Jen pro advokáta chtěl špitál podle návrhu platebního rozkazu, který má on-line TÝDEN.CZ k dispozici, odměnu 6 120 korun.
Jako důkaz motolská nemocnice předložila nezaplacenou fakturu. "Vyúčtování regulačního poplatku za hospitalizaci převzal žalovaný osobně při propuštění z ústavní péče, převzetí stvrdil svým podpisem... Povinnost k úhradě regulačních poplatků za hospitalizaci vyplývá ze zákona," stojí v žalobě.
Ondřej Procházka převzetí faktury nepopřel, celá záležitost se však podle něj odehrála jinak. Regulační poplatek za něj během návštěvy nemocnice zaplatil jeho otec, když vhodil šedesát korun do tamního automatu. Dva třicetikorunové doklady, které na oplátku dostal, ale lékař nevyžadoval. A když se pak rodina v nemocniční pokladně pídila, co s nepotřebnými doklady dělat a zda za ně případně nemůže dostat peníze zpět, odešla s nepořízenou. "Pokladní nám sdělila, že ať si to necháme na příště, na příští návštěvu," uvedl student.
Jeden z třicetikorunových dokladů, který rodina našla doma zastrčený v lékařské dokumentaci, nakonec Ondřejovi pomohl u soudu. A to přesto, že předtím s odporem proti platebnímu rozkazu neuspěl. Soudce Pavel Kučera uznal, že rodina regulační poplatek minimálně ve výši 30 korun skutečně zaplatila. A rozhodl šalamounsky: Ondřejovi uložil zaplatit zbylých třicet korun včetně úroků. A žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu soudního řízení. "O což ve věci zejména šlo," uvedl soudce.
V odůvodnění rozsudku mimo jiné uvedl, že mu připadá absurdní, aby spor o 60 korun končil u soudu. A připomněl březnový verdikt Ústavního soudu, který nepřiměřeně vysoké odměny advokátů označil za nemravné. Rozhodl proto, že za vymáhání bagatelních částek do 10 tisíc právní zástupce nově nedostane víc než jednonásobek dlužné sumy.
