Ústavní soud v pondělí rozhodl, že rodiče musejí zaplatit pokutu, když odmítnou své dítě dát očkovat. Ve sněmovně je také novela zákona, která zpřísňuje sankce pro lékaře, kteří dítě nenaočkují. Rozhodli jsme se dát prostor zastáncům i odpůrcům povinného očkování dětí a položili jim otázku, zda má být povinné. Zde jsou odpovědi.
ANO
Hana Cabrnochová, místopředsedkyně České vakcinologické společnosti
Těch důvodů je několik. Kromě individuální ochrany dítěte k tomu přistupuje i druhý faktor, a to je dosažení určité kolektivní ochrany. Ta znamená, že pokud je populace dostatečně očkována, tak se v ní infekční choroby nešíří. Nyní se například v Německu objevil vysoký výskyt spalniček. Dokonce tam došlo k úmrtí jednoho dítěte. Důvodem je veliké množství osob, které nebyly očkovány. Ve srovnání s tím je naše populace proti spalničkám očkována v řádu více než 95 procent a víme, že s vysokou pravděpodobností u nás spalničky děti, které dostaly dvě dávky vakcíny, nedostanou. To koneckonců vyplývá i ze statistik, které máme. Díky vysoké proočkovanosti není chráněno jenom očkované dítě, ale i ty neočkované.
Objevují se námitky, že například ve Spojených státech není očkování povinné. To ovšem není tak úplně pravda. Dnes když cestuje do Spojených států mladý člověk, který tam chce studovat nebo pobývat delší dobu, tak ho na území USA nepustí, pokud nepotvrdíme, že prodělal neštovice nebo dostal dvě dávky vakcíny. Stejně tak musíme potvrdit, že když tam chce studovat, tak byl očkovaný proti meningokoku a proti černému kašli. Takže to je realita svobody: Zákon to sice nenařizuje, ale pokud se nebudeš řídit našimi doporučeními, omezíme ti přístup do školy na území USA.
Každý chápe nutnost očkování proti tetanu, ví, co může způsobit. Ale málo si uvědomujeme, proč se od roku 2001 očkují děti proti invazivním hemophilovým nákazám. Toto onemocnění není tak známé, přitom já pamatuji, že děti, které touto bakterií onemocněly, mohly zemřít na otok hrtanové záklopky, mohlo tam dojít k udušení. Přitom se od roku 2001 zásluhou očkování podařilo toto onemocnění vymýtit. My tady nemáme už žádné případy tohoto onemocnění. V tomto případě byla vakcinační strategie velmi efektní. Stejně tak poklesl téměř na nulu výskyt žloutenky typu B. Argument, proč proti tomu očkujeme, když už zde ta nemoc není, je zavádějící. Očkujeme jednoduše proto, že stále máme v populaci jedince, kteří jsou nosiči toho viru. Pokud by se podařilo nemoc vymýtit, tak by očkování proti ní mohlo být za určité situace zrušené. To je případ pravých neštovic, kde se podařilo díky celosvětovému očkování tento patogen vymýtit. Ale to bylo možné jenom kvůli tomu, že došlo k vysoké proočkovanosti populace.
NE
Martina Suchánková, předsedkyně spolku rodičů Rozalio, které je autorem petice proti povinnému očkování
Mnozí lidé i lékaři u nás si stále neuvědomují, že již samotná otázka v titulku je nesprávná a zavádějící. Očkování buď musí, nebo nesmí být povinné. Je to totiž otázka výkladu základních lidských práv. Očkování musí být povinné tehdy, pokud to je nezbytné v demokratické společnosti. Naopak povinné být nesmí, pokud to nezbytné není. Žádný prostor pro vnitrostátní politikaření či subjektivní názory zde není. Veřejná diskuse a spor by vůbec neměl být veden o to, zda očkování má, či nemá být povinné. Má být veden o to, které očkování je a které není nezbytné a proč. Ona povinnost z rozhodnutí takového sporu již pouze vyplyne.
Aby něco bylo nezbytné, musí to být nejen nějak obecně dobré nebo v něčem přínosné. To nestačí. Nezbytnost je vyjádřením až určité intenzity či míry potřeby. Nezbytnost určitého opatření současně vyjadřuje, že určeného cíle nelze dosáhnout způsobem či opatřením jiným. Je dnes obrovskou snahou obhájců očkování mlžit a vyhýbat se korektní diskusi o tom, co je a co není nezbytné pro ochranu veřejného zdraví a proč. Jakákoli metodika pro posuzování nezbytnosti je jednoznačně tabu. Všichni totiž vědí, že některá z povinných očkování jsou tak zanedbatelně užitečná, že kdyby byla oficiálně prohlášena za nezbytná, muselo by být nezbytné (a proto povinné) v medicíně snad téměř úplně všechno. Například očkování proti meningokoku je určitě mnohokrát užitečnější než nejméně 3-4 současná povinná očkování. Samo však povinné není. Proč?
Média dnes zajímá, jaké všechny argumenty lze snést pro a proti očkování, aby z toho vyplynulo, zda má či nemá být povinné. To je zavádějící přístup. Existují očkování, u kterých lze obhájit jejich určitý přínos. Nelze však odborně obhájit jejich nezbytnost, a proto nelze obhájit ani jejich povinnost. Ve většině států Evropy tohle už pochopili. Užitečná očkování se tam očkují plošně - avšak dobrovolně. Komu ten užitek nestačí a přijde mu moc malý, ten neočkuje. Není totiž nezbytné, aby tak učinil.
