Mělo by se umění vůbec kdy dělat z lidské kůže? Obvykle to bývali sérioví vrazi, jako například Ed Gein - skutečný předobraz Normana Batese z filmu Alfreda Hitchcocka -, kdo si vyráběl trofeje z lidské kůže. Dnes existují legálnější způsoby, jak získat lidskou kůži k uměleckým účelům. Místo vraždění a stahování lidí můžete vypěstovat lidskou epidermis v laboratoři. Ale bude výsledné umění méně úchylné? Tuto otázku si v britském listu The Guardian položil umělecký kritik Jonathan Jones.
Na letošní absolventské výstavě londýnské univerzity Central Saint Martins předvádí Tina Gorjancová návrhy na kabelky a další doplňky z kůže opěvovaného módního návrháře Alexandra McQueena, který zemřel v roce 2010. Gorjancová si zažádala o patentování metody, jak vypěstovat kulturu buněk z jeho DNA, extrahovat buňky kůže a vyčinit vzniklou McQueenovu kůži na výrobu luxusního zboží.
A tohle přitom není první pokus o vypěstování kůže nějaké celebrity ve jménu umění. Italský umělec Diemut Strebe už nechal vyrůst žijící "klon" ucha vlámského malíře Vincenta Van Gogha s pomocí DNA získané od člena jeho rodiny.
Éra klonovaného umění
Vědci, kteří se vyjádřili k nápadu Gorjancové, říkají, že teoreticky je to možné - byť by bylo těžké vyprodukovat dostatek McQueenovy kůže k výrobě úplné řady doplňků. Vstupujeme tedy do éry klonovaného umění a soch celebrit, nemluvě o šatech vyrobených z lidské kůže? A pokud ano, existuje tady nějaká etika?
Už v 90. letech se zdálo, že umění je připraveno vstoupit do říše mrtvých. Když Damien Hirst získal v roce 1995 Turnerovu cenu za své vitríny obsahující rozpůlené tělo matky krávy a jejího telete, kam se chystal vykročit dál? Chtěl vystavit lidské tělo? Ale Hirst tuto hranici nikdy nepřekročil. Namísto toho do nádrží s formaldehydem namočil další zvířata ještě bláznivějším způsobem.
A byl to až Gunther von Hagens, vynálezce "plastinace", kdo přiměl lidi stát v dlouhých frontách, aby se mohli podívat na mrtvé lidi pózující jako sochy se všemi odhalenými anatomickými detaily.
Myšlenka tvorby umění z lidských těl mi vadí - svou sebestřednou degradací respektu vůči jiné lidské bytosti, píše umělecký kritik Jones. Jistě, existuje dlouhá historie anatomických věd, které balancovaly na hraně etiky. Staré vědecké sbírky jsou plné takových gotických libůstek, jako preparovaných cév a těl stažených z kůže. Některé katolické kostely uchovávají naložené tělesné části svatých.
Ale umění už od dob renesance spočívalo v oslavě člověka a lidství. Aneb jak jednou poznamenal fyzik Richard Feynman: "Umělci renesance říkali, že první věc, o kterou by se měl člověk zajímat, je zase člověk."
Leonardo da Vinci provedl některé z nejvýznamnějších vědeckých pitev vůbec, ale nikdy by ho ani nenapadlo, aby tato těla vystavoval. Místo toho si své objevy kreslil s detailní přesností, z níž je znát jak vědecká informace, tak umělecká vášeň. Také Rembrandt maloval vnitřek lidského těla odkrytý v rámci studia anatomie.
Pro umělce je fascinace lidským tělem přirozená, protože právě tady žijeme - uvnitř tohoto soustrojí z masa a kostí. Ale jak Leonardo, tak Rembrandt nám poskytli pohled na naši tělesnou existenci povýšený na umění. Jejich umění jde až na dřeň, maso a kost, ale nezneužívá je.
Obraz, ne zločin
A to je také důvod, proč Hirst nikdy nenaložil do formaldehydu svou babičku. Mrtvý žralok v nádrži je obraz, ale lidské tělo v cisterně je zločin. Anebo by to alespoň zločin měl být, a to i v případě, že půjde o tělo vypěstované v laboratoři.
Podezírám Tinu Gorjancovou, že to ví, píše dále Jones. Návrh Gorjancové vypěstovat McQueenovu kůži a změnit ji na materiál na kabelky zní jako - jako vtip. Jako žert na adresu módy a jejích makabrózních směrů.
Ale zároveň si skutečně požádala o patent. Žijeme na hraně science fiction. Kdo ví, možná, že za deset let bude umění z lidské kůže na každém kroku. Představte si třeba místo Tizianova obrazu Apollo a Marsyas velké abstraktní dílo z lidské kůže. Starý Hirst bude mrmlat a říkat, že to není správné. A každý oligarcha v Rusku bude toužit mít jeho kůži na zdi.
