Soud znovu řeší případ ztráty mobiliáře výstavy o Monroeové

Pražský městský soud začal znovu projednávat případ ztráty mobiliáře výstavy o americké herečce Marilyn Monroe. Podle obžaloby se kamionu s exponáty v hodnotě 1,66 milionu korun zmocnili Eugen Čerge, Milan Kožina a Josef Hort pomocí podvodů se slovenskou přepravní firmou. Mužům hrozí až deset let vězení. Soud se případem zabýval již loni na podzim, původní odsuzující verdikt zrušil Vrchní soud v Praze v únoru.

Podle obžaloby zatím neznámí členové organizované skupiny převzali kontrolu nad slovenskou přepravní společností, jejímž jménem přijímali nabídky na přepravu a získané zakázky zadávali dalším firmám. Těmto firmám však při přepravě zavolali a změnili místo dodání na sklad v Holešovicích, kde nechali zboží vyložit a následně ho převezli do Berouna.

Obžalovaní se hájí tím, že pracovali pouze na vykládání věcí ze skladu a o původu zboží nevěděli. "Nepřemýšlel jsem nad tím, to zboží jsme pak nabízeli normálně na internetu," řekl soudu Kožina. Podle obžaloby muži se skupinou spolupracovali a věděli, že jedná nezákonně, samotné podvody však zřejmě neorganizovali. Soud vyslechl také některé svědky, jednání bude pokračovat ve středu.

Souzení muži se podle obžaloby v roce 2013 dostali k exponátům a technickému vybavení z florentského muzea na výstavu o Marilyn Monroe, která se konala v Jízdárně Pražského hradu. Policie v berounském skladu koncem srpna 2013 zajistila technické vybavení a některé předměty určené pro výstavu, ztracené fotografie a další exponáty se však nenašly.

Obdobně prý muži získali například zásilku elektroinstalačního materiálu, plastového granulátu určeného pro autovýrobu, elektrospotřebičů, kosmetiky či tabákové esence na výrobu cigaret, zboží chtěli zřejmě pod cenou prodat. Podle spisu způsobili škodu téměř 8,9 milionu korun.

Městský soud se kauzou zabývá podruhé, v listopadu potrestal muže za podílnictví. Čergemu a Kožinovi nepravomocně uložil pětiletý trest, Hort byl potrestán podmínkou. Verdikt zrušil Vrchní soud v Praze v únoru, podle něj jsou skutková zjištění prvoinstančního soudu "nejasná a rozporná", nesouhlasil také s tím, že byli muži odsouzeni pouze za podílnictví, když se na činu přímo podíleli.