Ústavní soud odmítl stížnost Michala Krnáče, jenž si odpykává třináct let vězení za vraždu chomutovského podnikatele a vlivného člena ČSSD Romana Housky. Krnáč stížnost podal loni v říjnu, ÚS ovšem nenašel důvod k zásahu. Odmítnutí je patrné z justičních databází, odůvodnění zatím senát se zpravodajem Jaromírem Jirsou nezveřejnil.
Krajský soud v Ústí nad Labem poslal původně Krnáče do vězení na 17,5 roku. Pražský vrchní soud loni v lednu zmírnil trest na třináct let. V létě Krnáčovo dovolání odmítl Nejvyšší soud. Dospěl k závěru, že důkazy jsou dostatečné, a vyjádřil zároveň přesvědčení, že k vraždě nedošlo shodou náhod.
Krnáč na Housku podle NS zaútočil s rozmyslem, respektive po předchozím uvážení. Z dokazování totiž například vyplynulo, že si pachatel opatřil paralyzér a pistoli a předem uvážil způsob, místo a dobu spáchání trestného činu.
Podle pravomocného rozsudku Krnáč zastřelil Housku v listopadu 2013 u jeho domu v Chomutově čtyřmi ranami z pistole. K usmrcení sociálního demokrata se původně přiznal, u pražského soudu ale změnil výpověď a prohlásil, že Housku nezabil. Soud však uvěřil jeho první výpovědi.
Vražda se pravděpodobně odehrála tak, že Krnáč nejprve Housku napadl elektrickým paralyzérem, poté mu k břichu přiložil pistoli a jednou vystřelil. Zbývající tři výstřely směřovaly do hlavy oběti. Přesný průběh činu se však u soudu nepodařilo rekonstruovat - chyběly důkazy.
Nejasný zůstal motiv činu. Právní zástupci pozůstalých i proto požadovali lepší vyšetření případu. Chtěli například vyjasnit, zda si vraždu někdo neobjednal.
