Zubař, který údajně osahával děti, byl nepříčetný. Soud ho zprostil viny

Okresní soud v Benešově zprostil viny bývalého primáře zubního oddělení benešovské nemocnice, který čelil obžalobě kvůli pohlavnímu zneužití tří dětí. Podle žaloby osahával jedenáctiletou pacientku a dvě sedmiletá dvojčata, dívku a chlapce. Podle soudu se skutky skutečně staly, ale lékař nebyl v době činu pro nepříčetnost trestně odpovědný. Muž se musí podrobit ochranné ambulantní léčbě. Lékařskou praxi ale bude zřejmě moci vykonávat dál, protože nebyl odsouzen k zákazu činnosti.

Lékařovi obhájci s výsledkem nebyli spokojeni a dokazování označili za jednostranné a účelové. "Některé prvky tohoto řízení měly ryze inkviziční charakter," uvedl jeden z advokátů Robert Bezděk. Stejně jako státní zástupkyně Irena Šemberová si ponechali lhůtu pro případné odvolání. Žalobkyně ale později novinářům řekla, že se pravděpodobně neodvolá.

Události, kvůli nimž lékař stanul před soudem, se staly předloni 24. února. Stomatolog prý nejdříve odvedl do lékařského pokoje jedenáctiletou dívku, přiměl ji k tomu, aby se svlékla, a prohmatával ji na tříslech, z boku na prsou a v podpaží a také jí údajně lehce vsunul prst do vaginy a konečníku. Dívka se domnívala, že jde o součást vyšetření. Odpoledne pak lékař údajně v pokoji vyšetřoval sedmileté sourozence. Dívce prý prohmatával břicho, podpaží a třísla, chlapci podle jeho matky možná sahal i na přirození.

Lékař, který se dnešního jednání nezúčastnil, obvinění odmítá. V minulosti vypověděl, že první pacientka byla vyplašená a nemluvila. Chtěl ji prý rozptýlit, aby se dozvěděl, kde a co ji bolí, proto ji údajně vzal stranou. V druhém případě prý dětem, které běhaly po chodbě, ukázal nové pracoviště pohotovosti.

Soudkyně Ivana Doubková jeho vysvětlení označila za nevěrohodné a poukázala na to, že není gynekologem ani dětským lékařem. Výpovědi dětí a jejich rodičů naopak pokládá za pravdivé. Znalci podle ní u dětí nezjistili sklony ke zveličování ani zkreslování. Odmítla i tvrzení obhajoby, že nařčení starší dívky bylo motivováno tím, že měla jarní prázdniny a nechtělo se jí marodit v nemocnici. Důkazem podle ní není ani skutečnost, že se na lůžku nenašly žádné dětské vlasy.
"Dospěli jsme k závěru, že důkazy tvoří ucelený řetězec svědčící pro to, že se ten čin stal, tedy ,že ty děti byly lékařem odvedeny, byly vyzvány, aby se svlékly, případně jim bylo dopomoženo, že byly osahávány a to osahávání mělo z našeho pohledu sexuální podtext a bylo sexuálně motivováno," shrnula soudkyně.

Chování lékaře ale podle ní s pravděpodobností hraničící s jistotou ovlivnil jeho nepříznivý zdravotní stav, totiž neuropatie a počínající atrofie mozku, vyvolané nejspíš nádorovým onemocněním. Obžalovaný tak byl v době činu zřejmě nepříčetný a jednal v jakémsi "pomatení smyslů". Soud proto nemohl se stoprocentní pravděpodobností rozhodnout o vině. Uložil mu ale ochranné neurologické a sexuologické léčení. Ústavní léčba podle Doubkové nutná není. Poukázala na to, že pět ze šesti znalců se shodlo, že recidiva je nepravděpodobná, ale ne nemožná. Pokud by léčbu nenastoupil, dopustil by se maření výkonu úředního rozhodnutí. Zákaz lékařské praxe soud neudělil. "To je otázka lékařské komory, která soudu nepřísluší," podotkla Doubková.

Podle obhájců soukyně nezohlednila důkazy, které vyznívaly ve prospěch obžalovaného, například odmítla provést nový výslech poškozené nebo zadat revizní psychologický posudek. Vadilo jim také, že jedenáctiletá dívka byla vyslechnuta až tři měsíce po zahájení trestního stíhání. Podle nich tak měla dost času připravit si, co bude říkat. "Vyprávěla to jako pohádku o perníkové chaloupce, nebyla rozrušena. Celou dobu seděla, pohazovala vlasy a na všechny se usmívala," prohlásil advokát Josef Pohorský. Podle druhého z obhájců byl lékař dopředu odsouzen, když o případu hned na počátku informoval hejtman David Rath (ČSSD) na tiskové konferenci. Podle něj je s podivem, že měl informace z trestního řízení. "To, že se měl pan Rath někde vyjadřovat, je jeho problém a soud to nijak neřeší a není tím nijak dotčen," uvedla v této souvislosti soudkyně.

Podle jednoho ze znalců lékař trpí sexuální deviací. Vyšetření u něj údajně prokázalo patologickou sexuální agresivitu se zaměřením na mladší objekty. Posudek objednaný obhajobou ale dospěl k odlišným závěrům. Poukázal na lékařovo údajně zmatené, automatické chování bez motivace se uspokojovat, dále na prodělané vážné operace v oblasti pánve a prokázané poškození mozku. Lékařovo jednání bylo prý nelogické, stereotypní a osahávání pacientů připomínalo jednání nezralého jedince. Skutečnost, že lékař si na své chování z inkriminovaného dne údajně nepamatuje a trvalo jen několik hodin, svědčí podle znalce spíše o stavu přechodné změny vědomí diagnostikované jako tranzitorní globální amnézie.