Očima Martina Fendrycha
Rom dostal exemplární trest

Šestnáctiletý Rom dostal deset let natvrdo. Krajský soud v Ústí nad Labem jeho čin posoudil jako rasistický. Kluk letos v dubnu ještě s jedním nezletilým chlapcem přepadl jiného hocha, dvanáctiletého. Chtěli ho okrást. Když zjistili, že nic nemá, surově ho zbili, znásilnili a nechali ležet na okraji Krupky-Bohosudova bez pomoci. Při bití měl útočník křičet, že napadený pozná to, "co cikáni v koncentrácích". 

Odporné jednání. Zavrženíhodné. Pro mnohé zhola nepochopitelné. Takže si někteří řeknou: Dobře, že kluka osolili, tohle se nesmí opakovat, exemplární trest je tu na místě!

V internetových diskusích byl nechutný čin z Krupky srovnáván s útokem čtyř žhářů proti domu obývaném Romy ve Vítkově. Role tu ovšem byly obrácené. Justici a policii bylo vytýkáno, že neposuzuje stejné zlo stejným metrem. A, zdá se, že justice jejich volání vyslyšela.

Za útok žhářů ve Vítkově dostali tři útočníci 22 let natvrdo, jeden dvacet. Psalo a mluvilo se o exemplárních trestech. I prezident Klaus byl pohoršen či překvapen výší trestu. Za útok v Krupce-Bohosudově byl jeden útočník nepotrestán (je mu méně než 15). Druhý dostal nejvyšší sazbu. Deset let je pro šestnáctiletého nejvíc, co lze udělit. (Vítkovští žháři, jak víme, nedostali nejvyšší možné tresty, dostali jen velmi vysoké tresty.) Zkusme oba případy porovnat.

Rom, který útočil v Krupce, už dříve kradl, jeho IQ má hodnotu 41 a neumí psát. Pochází z velmi špatných sociálních poměrů. Suma sumárum, malér se dal čekat. Co se však čekat nedá, je, že by to byl organizovaný romský rasista, který si přepadení hocha předem připravil, předem plánoval a uskutečnil z rasových důvodů. Tomu by nevěřil snad ani člen Dělnické strany sociální spravedlnosti.

Útok ve Vítkově - to je pravý opak. Byl předem promýšlen, měl předem daný rasový motiv - útočníci šli "na cikány". Chtěli vraždit, jen zázrakem jim to nevyšlo. Předvedli vysoce nebezpečné, organizované, zločinné chování. Jejich trest je vydáván za exemplární, tedy úmyslně přehnaný, nadsazený, tudíž i do jisté míry nespravedlivý a neoprávněný. Navíc i hlava státu vyslovila pochyby, zda bude účinný, tedy zda odstraší soukmenovce žhářů od podobných činů.

Faktem je, že chystat vraždu celé rodiny, vraždu upálením, a ještě z rasových pohnutek, to se značně vymyká české kriminální praxi a evokuje to jednání stoupenců Hitlera.

Hnusný čin, který se odehrál v Krupce, je viditelně odlišný. Mám-li použít výraz "společenská nebezpečnost" (nerad), pak je nepochybně méně společensky nebezpečný než čin ve Vítkově. Už proto, že nebyl organizovaný a předem plánovaný, nýbrž spontánní. Díky pokřiku byl shledán také rasistickým.

Proč tedy Rom z kauzy Krupka dostal nejvyšší možnou pálku? Šlo o exemplární trest? Jeden z důvodů mohla být jeho retardace a prostředí, v němž vyrostl; díky nim není naděje na převýchovu, konstatoval znalecký posudek. Za své IQ a za prostředí ten Rom ovšem opravdu nemůže. Soudkyně Kamila Elsnicová konání těch dvou útočníků popsala jako "jednoznačný lynč". Také řekla, že kdyby se souzený Rom narodil o pár kilometrů dál na západ, nebo naopak na východ, mohl by dostat buď doživotí, nebo dokonce trest smrti... Velmi zvláštní argumentace, těžko přijatelná.

Trest Roma zřejmě měl být exemplární. Člověk se neubrání dojmu, že šestnáctiletý, odporný útočník to schytal i za toho mladšího, který ještě nesmí jít sedět. Neubrání se ani dojmu, že výše trestu je nespravedlivá, přehnaná. Ale zároveň... zároveň je taky rád, že ten imbecilní teenager bude na dlouhou dobu za mřížemi.