Spor
Použití písně Paráda v reklamě znovu řeší soud

Nejvyšší soud nařídil Krajskému soudu v Praze, aby znovu projednal spor mezi synem textaře Michala Bukoviče a společností Vitana. Předmětem sporu je údajné neoprávněné použití písně Paráda, k níž Bukovič napsal text. Píseň zazněla v reklamě na omáčku od Vitany se změněnými slovy. Slogan "Je to parádní" ovšem připomínal původní text, jehož refrén začíná slovy "Je to paráda". Justice původně žalobu zamítla, nyní musí krajský soud rozhodnout znovu.

Bukovičův syn v žalobě žádal od Vitany 420 tisíc korun. Krajský soud ale dospěl k závěru, že jednotlivá věta či fráze není sama o sobě autorským dílem, ale jen jednou z mnoha součástí díla jako celku. Použití takové repliky pak krajský soud chápal jako citaci, která není zásahem do autorských práv.

Vrchní soud v Praze sice rozsudek potvrdil, ale s poněkud jinou argumentací. Sousloví "Je to parádní" podle vrchního soudu patří mezi běžně užívané fráze, nemůže být tedy autorsky chráněno jako jedinečný výsledek tvůrčí činnosti.

V dovolání k Nejvyššímu soudu trval Bukovič na tom, že Vitana v reklamní kampani pozměnila a neoprávněně využila text známé písně. Dovolání také připomnělo dřívější verdikt Nejvyššího soudu ve sporu mezi Zdeňkem Svěrákem a společností Bauhaus kvůli použití slov "upeč... třeba zeď", která evokují známou Svěrákovu píseň Dej cihlu k cihle (Dělání). Tehdy NS rozhodl ve prospěch Svěráka.

Také tentokrát se Nejvyšší soud vyjádřil ve prospěch držitele autorských práv, byť z rozhodnutí jasně neplyne, jak by měla justice nakonec přesně rozhodnout. Je prý nutné důkladněji zkoumat, zda v reklamě skutečně šlo o bezprostřední užití Bukovičova díla, případně o jeho zpracování. Soud také naznačil, že spor vyžaduje odborné posouzení, tedy pravděpodobně znalecký posudek.

NS rozhodl v červnu bez veřejného jednání, teprve nyní usnesení zpřístupnil na svých webových stránkách. Nový verdikt krajského soudu podle databáze InfoSoud dosud nepadl.