O motivu masakru v Las Vegas se zatím jen spekuluje, což znemožňuje zařadit střelbu čtyřiašedesátiletého Stephena Paddocka mezi teroristické činy. Útok se tradičním definicím terorismu vymyká. K útoku se sice přihlásil Islámský stát, ale jeho prohlášení policie příliš nevěří.
Odborníci vidí analogii s akcí Timothyho McVeigha, který v roce 1995 s nákladním autem naloženým výbušninou zaútočil na federální úřady v Oklahoma City a zabil 168 lidí. McVeigh tehdy nebyl souzen za terorismus, ale za použití zbraně hromadného ničení a vraždu.
Podle experta Randalla Lawa lidé v USA váhají s označováním domácích útoků za teroristické. Zákonů stíhajících vnitrostátní terorismus ani soudy příliš nevyužívají. Může v tom být podle expertů i rasový předsudek. Mnoho Američanů totiž soudí, že teroristé jsou jen lidé s cizími jmény a s tmavou pletí, kteří vyznávají cizí ideologie.
Jasnou definici terorismu nemá ani americké ministerstvo pro vnitřní bezpečnost, FBI nebo ministerstvo zahraničí. "Na definici se nikdo nedokáže shodnout," tvrdí Law. Stát Nevada ovšem definici terorismu ve svých zákonech má - podle ní jde "o využití nebo o pokus využít sabotáže, nátlaku nebo násilí k vyvolání velké újmy na zdraví nebo smrti mezi obyvatelstvem".
Starostka Las Vegas ale při popisu Paddockova masakru tuto definici nepoužila a útočníka neoznačila za teroristu, ale za "šíleného blázna, plného nenávisti".
Podle poslance Kongresu ze státu Connecticut Jima Himese má úřední označení "terorismus" velký praktický význam. "Teď se zvažuje, zda nevadská jatka byla terorismem. Pokud je tak označíme, znamená to mobilizaci nebývalých zdrojů. Pokud ne, nebude nic," napsal na twitteru.
Now we're obsessing over whether the NV carnage was "terrorism". If we decide it is, we'll mobilize untold resources. If not, nothing.
- Jim Himes (@jahimes) 2. října 2017
