Další ze soudních pří, které vzešly z kauzy Čunek, se ocitá před Ústavním soudem. Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová podala stížnost, zjistil on-line deník TÝDEN.CZ. Brožové vadí rozhodnutí, že má její kárnou žalobu na soudce Kučeru řešit Praha místo Olomouce.
Minulý měsíc rozhodl senát Nejvyššího soudu, že obžalovaný místopředseda téhož soudu Pavel Kučera se bude zpovídat na místě, k němuž jeho případ ze zákona nepatří - u Vrchního soudu v Praze. Spis se tam přesunul z Vrchního soudu v Olomouci. Kučerova nadřízená Iva Brožová, která ho za jeho angažmá v korupční kauze Čunek zažalovala, se proti tomu rozhodla bránit. V pátek podala ústavní stížnost.
ČTĚTE TAKÉ: Soudce Kučera uspěl. O Čunkovi promluví v Praze
"Ustálená judikatura říká, že delegace (termín pro přesun případu - pozn. red.) musí být výjimečným postupem. A důvody, které k delegaci vedou, musí být zřetelné, zřejmé a nepochybné," vysvětluje předsedkyně Nejvyššího soudu Brožová. Z odůvodnění "přesouvacího" rozsudku totiž jasně neplyne, proč by vlastně olomoucký soud nemohl Kučeru soudit.
V podstatě jde podle rozhodnutí o to, že se jeden z olomouckých soudců, Ivo Kouřil, prohlásil v případu za podjatého a udělal to později, než by podle názoru Kučery měl. A z toho "přesouvací" soudci v Brně vyvodili, že je zaujatý celý Vrchní soud v Olomouci. "Rozhodnutí o delegaci vychází z údajného zpoždění v postupech doktora Iva Kouřila, ten je ale vyloučený a v kárném řízení rozhodovat nebude. Zpochybnění doktora Kouřila tedy nemůže nijak zpochybňovat celý Vrchní soud v Olomouci," vysvětluje Brožová, oč svou ústavní stížnost opírá.
Olomouc bez Pácala, Praha s Pácalem
Podivuhodné jsou i okolnosti, za nichž soudci Nejvyššího soudu kauzu svého šéfa Kučery přesunuli tam, kam si přál. I ty Iva Brožová u Ústavního soudu napadá. Kárný senát Nejvyššího soudu totiž o přesunu na návrh Kučery rozhodoval už jednou - a rozhodl, že pro zpochybnění olomouckého soudu není důvod. Tehdy se ovšem předseda senátu Nejvyššího soudu Jiří Pácal prohlásil za podjatého, protože Pavel Kučera je jeho kamarád, a oznámil to Brožové, která jeho námitku přijala. Pácal pak o Kučerovi nerozhodoval. V druhém případě však už o případu svého kamaráda Kučery rozhodl, a tentokrát dokonce obešel předsedkyni soudu. Sám ve svém senátu vydal usnesení, že jeho vztahy s Kučerou nejsou na závadu.
"V ústavní stížnosti uplatňuji i důvod, že na rozhodnutí o delegaci participoval podjatý soudce Jiří Pácal. Učinil oznámení o dlouholetých přátelských vztazích s Pavlem Kučerou a později neposkytl žádné rozumné důvody pro revokaci svého prohlášení," říká Brožová.
Soud, kde odebrali mafii
Kdyby se Pavlu Kučerovi nakonec opravdu podařilo stanout před soudci Vrchního soudu v Praze, byl by na území svého dávného spojence. Místopředseda Vrchního soudu v Praze Jaroslav Bureš usiloval, s Kučerou a prezidentem Václavem Klausem v zádech, o post místopředsedy Nejvyššího soudu, Brožová jej tam nechtěla. Případ řešil soud a dal za pravdu Brožové.
Vrchní soud v Praze navíc nedávno vzbudil nebývalou kritiku odborné veřejnosti, když případ "justiční mafie" z nejasných důvodů odebral soudci Vojtěchu Ceplovi mladšímu. I tuto podivuhodnou "delegaci" už má na stole Ústavní soud, který rozhodne, zda nebyla protiústavní.
ČTĚTE TAKÉ: O justiční mafii nesmí rozhodovat soudce Cepl
Iva Brožová na Kučeru podala kárnou žalobu poté, co se dozvěděla, že chtěl na jedné z konspiračních schůzek "justiční mafie" před zahlazením Čunkovy aféry zájmy politiky nadřazovat nad nezávislost justice.
Foto: Lucie Pařízková, Karel Šanda
