Kauza justiční mafie má další pokračování. Advokát Marie Benešové odpoledne odeslal ústavní stížnost. Domáhá se v ní, aby byl případ vrácen původnímu soudci Vojtěchu Ceplovi, kterému ho z nejasných důvodů odebral nadřízený soud. Stížnost zahrnuje i návrh na zrušení části zákona, která by nedůvodnému odebírání kauz soudcům zabránila.
Před měsícem rozhodly soudkyně Vrchního soudu v Praze, že kauzu takzvané justiční mafie už nesmí soudit Vojtěch Cepl mladší. Odebrání případu zákonnému soudci vyvolalo nebývalou nevoli odborníků, kteří postup Vrchního soudu vesměs označovali za účelové zneužití zákona.
Vojtěch Cepl totiž vloni rozhodl, že se nejvyšší státní zástupkyni Renatě Vesecké a dalším vysokým činitelům justice smí říkat "zákulisní justiční mafie", protože jejich angažmá v zastavení korupčního případu bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka bylo velmi nestandardní.
ČTĚTE TAKÉ: Soudci Ceplovi bylo odebráno už šest případů
Ceplova nástupkyně odmítá soudit spor o justiční mafii
"V ústavní stížnosti, kterou jsem dnes podepsal, napadáme, že byl případ odejmut doktoru Ceplovi. V odůvodnění Vrchního soudu není řečeno proč," říká Petr Hála, advokát Marie Benešové, která stojí na druhé straně sporu. Vrchní soud totiž vyčetl Ceplovi nedostatky, aniž vysvětlil, v čem jsou závažné, a případ mu vzal. Běžný postup je jiný - i když odvolací instance soudci něco vytkne, pošle mu případ s právním názorem k novému projednání, aby případné nedostatky napravil.
Ať jiný soudce počká
"Žádáme Ústavní soud o odložení vykonatelnosti a informujeme o tom i Krajský soud v Praze," vysvětlil Hála. To znamená, že Ústavní soud by mohl rychle nařídit, aby se kauzou na Ceplově domovském Krajském soudu v Praze nezačal zabývat jiný soudce, dokud nebude ústavní stížnost vyřízena.
Bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová prostřednictvím advokáta požaduje po Ústavním soudu i zákrok, který by pro příště zabránil účelovému odebírání spisů zákonným soudcům. V zákoně je totiž řečeno, že případ může být odebrán, "když dojde k vážným pochybením nebo z jiných vážných důvodů". V praxi to znamená, že soudce přijde o kauzu, když opakovaně odmítne ctít právní názor odvolacího soudu a jeho připomínky nebere na vědomí.
"Napadáme formulaci z jiných vážných důvodů, chceme, aby ze zákona zmizela. Tato nejasná formulace dává příliš široký manévrovací prostor," říká advokát Hála.
Foto: Petra Mášová, Jan Schejbal
