Soudce Jirsa: Paroubek mluví o mafii? Asi má zkušenosti

Minulý týden soudce Jaromír Jirsa rozhodl, že se Jan Kubice nemusí sociálním demokratům ani omlouvat, ani zaplatit milionové odškodné za zveřejnění takzvané Kubiceho zprávy. Nyní socialisté zpochybnili jeho nestrannost v kauze ČSSD versus Kubice. Existuje totiž nahrávka, na níž Jirsa přednáší společně s Kubicem na půdě Vysoké školy ekonomické.

"Pokud měli v sociální demokracii nějaké pochyby o mé podjatosti, měli to řešit standardními postupy v průběhu řízení," oponuje bývalý prezident soudcovské unie.

Ze záznamu vyplývá, že jste skutečně společně s Janem Kubicem přednášel studentům. Nebyla to chyba, když jste následně rozhodoval spor, ve kterém byl Kubice žalován ČSSD?
Ani nevím, jestli byl pan Kubice původně na přednášku pozván. Tvrzení ČSSD jsou navíc vytržená z kontextu. Narážka na podjatost, kterou jsem v auditoriu pronesl, byla vtipem právě kvůli jeho účasti. Řekl jsem tam také, že se s účastí pana Kubiceho vypořádám a že to mou nezávislost neohrozí. Kdyby tam vedle mě seděl předseda Paroubek, tak udělám úplně stejný vtip a zůstanu tam.

ČTĚTE TAKÉ: ČSSD si stěžuje: Soudce ve sporu s Kubicem byl podjatý

Nemyslíte si, že kdybyste pozvánku odmítl, mohl jste podobným spekulacím a obviněním předejít?
Byla to veřejná diskuze v rámci cyklu přednášek a já na ní vystupoval tehdy ještě jako prezident soudcovské unie. Původně byla v pozvánce uvedena účast profesorů Přibáně a Cepla a mě zajímal jejich názor, proto jsem na pozvánku studentů kývl. Šel jsem tam diskutovat k tématu soudcovská nezávislost devatenáct let po listopadu '89.

Jiří Paroubek přesto napadl vaši nezávislost a požaduje zahájení kárné žaloby, případně vaše vystoupení ze soudcovského stavu.
Pokud měli sociální demokracii nějaké pochyby o mé podjatosti, měli to řešit standardními postupy v průběhu řízení. To znamená, že jim nic nebránilo v tom, aby vznesli námitku podjatosti. Nechápu, proč to řeší až poté, co spor prohráli a navíc přes média. Poučeni o svých právech byli řádně během jednání. Na mě to působí tak, že měli nějaký materiál v záloze a podle výsledku sporu ho použili.

Na tiskové konferenci však zaznělo, že se ke zmíněnému videu, na jehož základě napadli vaši nezávislost, dostali až po verdiktu z minulé středy.
Působí to na mě nepravděpodobně. Nahrávka se objevila několik dní po vynesení rozsudku, ať si každý udělá obrázek sám. Trvám na to, že proces byl veden naprosto férově, že jsem postupoval nestranně. A proto nevidím jediný důvod, proč bych se měl politické straně zodpovídat ze své nezávislé rozhodovací činnosti.

Předseda ČSSD dnes mimo jiné uvedl, že tento případ odůvodňuje, proč je mezi veřejností rozšířen názor o justiční mafii.
To je hodnocení představitele politické strany, je pod moji úroveň to komentovat. Pokud má pocit, že jsou tady všichni v nějakých mafiích, tak to zřejmě vyvěrá z nějakých jeho osobních zkušeností.

S ohledem na reakci ČSSD se nabízí otázka, jestli byste přijal nabídku na diskuzi i po této zkušenosti.
Postupoval bych stejně. Neměl jsem jediný důvod oznamovat předsedovi soudu svoji podjatost. Veřejná diskuze pořádaná studenty moji soudcovskou nezávislost neohrožuje.

Foto: Robert Zlatohlávek, ČTK